Pekino biure prie stalo sėdi tėvai, svarstantys, į kurį universitetą siųsti vaiką studijuoti užsienyje. Tačiau pastaruoju metu jie ateina jau nebe tuščiomis rankomis – su nuomone, susidariusia ne pokalbiuose su konkuruojančiomis konsultacijų firmomis, o pokalbiuose su pokalbių robotais. Švietimo verslo įkūrėjui Borisui Butui tai tapo akimirka, kai viskas susidėliojo į vietas: arba jo įmonė prisitaiko prie algoritmų, arba lieka nereikalinga.

Prieš maždaug dvejus metus jis pradėjo kurti savo DI mokymosi įrankį.

Jei negali jų įveikti, prisijunk prie jų.

– tokią išvadą padarė verslininkas. Jo istorija – tik vienas pavyzdys iš daugybės Kinijoje: algoritmai skverbiasi į kasdienį verslą taip greitai, kad ignoruoti jų tiesiog nebeįmanoma. Analitikai sutaria, kad DI plėtros sparta ir kokybė Kinijoje nusileidžia tik Jungtinėms Valstijoms – nors patys pažangiausi, vadinamieji priešakiniai, amerikiečių modeliai vis dar lenkia kinų kolegas.

Kai vieni ragina stabdyti, kiti spaudžia greitį

Pastarosiomis savaitėmis iš Silicio slėnio sklinda vis niūresnės nuotaikos. Vienas po kito technologijų bendrovių atstovai perspėja apie galimas katastrofas, jei pažangiausi DI modeliai išsprūstų iš žmonių kontrolės. Bendrovės „Anthropic“ vadovas Dario Amodei pasiūlė visame pasaulyje suderintą DI plėtros tempą – tam, jo teigimu, reikėtų bendradarbiavimo su Kinija.

Tačiau Kinija tokiam pasiūlymui, keliamam amerikiečių sąlygomis, nepritaria. Vyriausybei DI yra „esminis suvereniteto gebėjimas“, todėl Pekinas nenorės pakenkti pažangai, pasiektai mažinant atotrūkį nuo priešakinių JAV modelių. Kinijos požiūriu, raginimai sulėtėti yra bandymas įtvirtinti Amerikos pranašumą – juolab kad Amodei tiesiogiai minėjo Kiniją, argumentuodamas, jog svarbu išlaikyti kuo didesnį demokratijų atotrūkį nuo autokratijų DI srityje. Jis taip pat ragino tęsti eksporto ribojimus Kinijai – pažangių lustų ir įrangos tiekimo apribojimus, kuriuos kai kas jau dabar vadina priverstiniu vienašališku tempo mažinimu.

Kinijos užsienio reikalų ministerija į tai atsakė, kad bauginimas, konfrontacija ir kenksminga konkurencija tik trikdys pasaulinio DI valdymo procesą. Tačiau tai nereiškia, kad Pekinas atmeta pačias saugumo problemas – šią savaitę Kinija paskelbė jau trečią savo DI saugumo valdymo sistemos versiją. Dokumente atsirado nauji skyriai apie riziką, kylančią iš savarankiškai veikiančių DI agentų, kibernetinio saugumo grėsmes iš pažangiausių modelių bei kol kas hipotetinį scenarijų, kai DI taptų pakankamai pažangus, kad galėtų tobulinti pats save.

Daugeliu atžvilgiu manau, kad tarp to, ką sako Amodei, ir to, ką sako Kinijos vyriausybė, yra daugiau bendro, nei žmonės galėtų manyti.

– tokią įžvalgą pateikė Gabrielis Wagneris, Pekine veikiančios DI saugumo konsultacijų bendrovės „Concordia“ tyrėjas.

Kontrastą tam sudaro JAV prezidento Donaldo Trumpo pozicija – šią savaitę jis baimes, kad DI galėtų sunaikinti žmoniją, pavadino prasimanymu. Kitą savaitę Trumpas Vašingtone susitiks su Kinijos vadovu Xi Jinpingu, DI klausimas turėtų atsidurti darbotvarkėje, tačiau analitikai abejoja, ar pavyks pasiekti esminį lūžį.

Valdančioji Kinijos komunistų partija, itin jautriai reaguojanti į grėsmes savo politinei kontrolei, nuo pat pradžių stengėsi, kad nauja technologija vystytųsi valstybės nustatytose ribose. Centralizuota valdžia svarbiausiai infrastruktūrai ir komercinei veiklai reiškia, kad nelaimės atveju Kinija galėtų reaguoti operatyviau nei JAV. Tiesa, kinų bendrovės savanoriškai stebi ir vertina savo modelius rečiau nei amerikiečių įmonės – o nei viena, nei kita vyriausybė, panašu, kol kas nėra iki galo pasirengusi situacijai, jei kontrolė būtų prarasta iš tikrųjų.

Lietuvos ir platesniam Europos Sąjungos skaitytojui ši lenktynė svarbi ne kaip tolimas geopolitinis ginčas, o kaip priminimas, kad DI įrankiai jau keičia kasdienius sprendimus – nuo to, kur vaikas stos studijuoti, iki to, kuo apskritai pasitikima priimant sprendimus. Kol JAV ir Kinija derasi dėl tempo, ES pasirinko kitą kelią – reguliuoti DI naudojimą teisės aktais dar prieš joms plačiai paplitant. Ar šis skirtumas taps pranašumu, ar atsilikimu, paaiškės tik tada, kai paaiškės, kas iš tiesų yra saugu, o kas tik atrodo saugu.